עריכה: עו”ד רותם ארביב-קופלניקוב, גב’ אלינור דוד
החלטת ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז תל-אביב בדיון נוסף שהתקיים בעררים, במסגרתה נקבע כי היקף השימוש במרחב הציבורי בסביבתו של העסק אכן מהווה שיקול רלבנטי לצורך מתן החלטה בבקשה לשימוש חורג מתכנית. ועדת הערר קיבלה באופן חלקי את עמדת הועדה המקומית וקבעה כי אגף רישוי עסקים יהווה גורם ממליץ, והמלצתו תהווה שיקול בעת קבלת החלטה בבקשה לשימוש חורג.
התשתית העובדתית בתמצית:
דיון נוסף שהתקיים בפני ועדת הערר המחוזית במחוז תל-אביב, לבקשת הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב-יפו, היא המשיבה בהליך.
במסגרת הליך שהתקיים בדצמבר 2017 בפני ועדת הערר נקבע כי במסגרת בקשה לשימוש חורג, השימוש שנעשה מחוץ ליחידה המסחרית, היינו על המדרכה, יילקח בחשבון כאשר נבחנת עצימות השימוש החורג, זאת לעניין מספר השולחנות והכיסאות שניתן להתיר בבתי עסק.
בדיון נוסף שהתקיים בפני ועדת הערר טענה הועדה המקומית כי יש להותיר את ההחלטה בנושא זה לאגף רישוי עסקים, לפיקוח עירוני ולרשות לאיכות הסביבה, זאת לאור היות גופים אלו גופים מקצועיים ובעלי יכולת לבחון את היקף השימוש ורמת המטרד הנוצר ממנו. כמו כן, הדברים רלבנטיים נוכח עיקרון השוויון, כך שבכל בקשה ברשות המקומית הנושא ייבחן על פי אותם קריטריונים.
במסגרת הדיון הנוסף, הוגשה התייחסות האגף לרישוי עסקים לשאלה מושא הדיון.
ועדת הערר קבעה כי במסגרת בחינת בקשה לשימוש חורג מתכנית, על ועדה מקומית או ועדת ערר שנכנסת בנעליה יש לבחון את כלל היקף הפעילות הנוצרת עקב השימוש המבוקש, כך גם את העובדה כי השימוש המבוקש יתקיים בחלקו מחוץ למבנה לגביו מבוקש השימוש החורג. כפועל יוצא, אין מקום לקבוע כי היקף השימוש במדרכה ובסביבת העסק אינו רלבנטי לצורך מתן החלטה בבקשה לשימוש חורג.
לעניין סמכות אגף רישוי עסקים, קבעה ועדת הערר כי רשאי מוסד התכנון בבואו ליתן החלטה, לברר עמדתו של הגורם המוסמך, הוא אגף רישוי עסקים, וליתן משקל להמלצתו.
חשיבותה של ההחלטה הינו שילוב מערכות התכנון והבניה ביחד עם האגף לרישוי עסקים בעירייה לצורך בחינה ציבורית ותכנונית גם יחד בעת בקשה להיתר בניה לשימוש חורג. ההחלטה מהווה צעד נוסף לחיזוק הקשר הנדרש באופן אופרטיבי בין דיני התכנון והבניה לבין דיני רישוי עסקים.
ערר (ת”א) 5031/16 עו”ד דליה צבילינגר צ’רניצקי ואח’ נ’ הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב-יפו ואח’
אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.
האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי בלבד ואינו מחייב של הנושא.